Amed’de 28 Mart 2006’da polisler tarafından katledilen Enes Ata (8) ile Mahsum Mızrak’ın (14) ölümleriyle ilgili açılan davanın 33’üncü duruşması görüldü. Savcı, Enes ve Mahsum’un polisler tarafından öldürüldüğünü kabul ederken, sanık polislerin cezalandırılmalarına yetecek derecede delil elde edilmediğini iddia etti
Amed’de 28 Mart-4 Nisan 2006 tarihleri arasında yaşanan olaylar sırasında başlarına isabet eden gaz fişeği sonucu hayatlarını kaybeden Enes Ata (8) ile Mahsum Mızrak’ın (14) ölümleriyle ilgili açılan davanın 33’üncü duruşması, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüldü. Duruşmaya, tutuksuz yargılanan sanık polisler H.A., B.Ö., N.Ö. ve avukatları katılmadı. Enes Ata’nın babası Selamettin Ata, Mızrak’ın annesi Besime ve babası Hasan Mızrak’ın müşteki olarak katıldığı duruşmada, avukatlar da hazır bulundu. Duruşmada AİHM’in Mızrak davasında “yaşam hakkı ihlali” yönünde karar verdiğini hatırlatan Mızrak ailesinin avukatı Barış Yavuz, “Adli emanetteki eşyalara temas eden, bunları çıkardığı anlaşılan polis memuru Ali Yiğit’in bildiğimiz kadarıyla bu dosyada şüpheli sıfatıyla ifadesi bile alınmamış” dedi. Ata ailesinin avukatı Gamze Yalçın ise, “Dosyadaki deliller çalınarak kaybettirildi. Bu nedenle dosya sürüncemede bırakıldı. Sanıklar hakkında tutuklama kararı verilmesini istiyoruz” diye konuştu.
Savcı kabul etti
Avukatların beyanlarının ardından duruşma savcısı, mahkeme heyetine davanın esası hakkında görüşünü sundu. Savcı, Ata’nın annesine “İnternet Kafe’ye gidiyorum” diyerek evden çıktığını, dışarıda bulunduğu sırada ise polislerin kullandığı ateşli silah sonucunda yaşamını yitirdiğini söyledi. Mızrak’ın ölüm nedeninin de ateşli silah mermisi (gaz fişeği) yaralanmasına bağlı beyin kanaması sonucu olduğunu kaydeden Savcı, atışın yakın mesafe dışında olduğunu savundu. Olayda kullanılan bomba atar silahına 400 adet giriş yapıldığı, bunlardan 12’sinin sanık polis H.A., 12’sinin sanık N.Ö. ve 33’ünün de B.Ö’ye zimmetli olduğu belirtildi.
Delil yokmuş!
Polislere zimmetlenmiş gaz bombaları üzerinde parti seri numarası bulunmadığı ve ayrı ayrı kime zimmetli olduklarına ilişkin ayrım yapılamayacağını savunan savcı, Enes’in otopsi işlemi sırasında vücudundan çıkarılan bir adet plastik gaz fişeğinin mühimmatlarında yapılan kriminal incelemede, bunların bomba atar silahından atılıp atılmadığı yönünde mütalaa verilmediğini kaydetti. Savcı, delillerin incelenmesi sonucunda maktullerin ölümlerine sebebiyet veren eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair her türlü şüpheden uzak ve cezalandırılmalarına yetecek derecede delil elde edilmediğini iddia ederek, sanıkların beraatlarına karar verilmesini talep etti. Mahkeme, adli emanette kaybolan ve değiştirilen delillerle ilgili polis Ali Yiğit’in davada dinlenmesi yönündeki talebi de redderek davayı 2017 Şubat ayına erteledi.
AMED
