Kobanê davasında mahkemenin AİHM kararı ‘oyunu’: Hangi kararla tahliye ettiniz?

Figen Yüksekdağ’ın birleştirilen dosyalardan tahliye edilmesine dair konuşan Demirtaş, AİHM kararının dosyaya girmediğini söyleyerek, kararın tebliğini talep etti

IŞİD’in Kobanê’ye yönelik saldırıları üzerine 6-8 Ekim 2014’te gerçekleşen protesto eylemleri gerekçe gösterilerek Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanları, Merkez Yürütme Kurulu (MYK) üyelerinin de aralarında bulunduğu 17’si tutuklu 108 ismin yargılandığı Kobanê Davası’nın 19’uncu duruşmasının 7’nci oturumu, Sincan Cezaevi Kampüsü Duruşma Salonu’nda görüldü.

Duruşmada yaşananlar

Kimlik tespitinin ardından dosyaya eklenen evrakların okunmasıyla başlayan duruşmada ilk olarak söz alan avukat Kenan Maçoğlu, savunma evraklarının verilmesi konusunda fiili olarak bir engellenme olduğunu belirterek, “Duruşma periyodları da bir işkenceye dönüşmüş durumda. Zeynep Karaman’ın savunması hazır ama savunma evraklarını teslim edemiyoruz. Bu tutumunuzdan vazgeçmenizi istiyoruz ve bir ara karar kurmanızı istiyoruz” dedi.

Daha sonra HDP eski MYK Üyesi Zeynep Karaman söz alarak, kendisine verilmesi gereken belgeler ile ilgili mahkeme heyetinin bir karar vermesi gerektiğini söyledi ve yazılı savunmasını avukatlarına teslim etmek istediğini ifade etti.

Altınörs: AİHM kararları dikkate alınmıyor

HDP eski MYK Üyesi Alp Altınörs, sözlerine katledilen Diyarbakır Baro Başkanı Tahir Elçi’yi anarak başladı. Altınörs, davaya katılma taleplerinin tamamının reddine karar verilmesini talep etti. Azmettirme ve tahrik suçlarına dair avukatların savunmalarına dikkat çeken Altınörs, “Savcının basmakalıp bir şekilde mütalaasını tekrar ettiğini görüyoruz. Üstelik savcının AİHM kararlarını dikkate almadığını görüyoruz. Dolayısıyla bu davayı açan iradenin istekleri doğrultusunda tutukluluk hallerimizin devamı yönünde karar verilmesini istemiştir” dedi.

Tanıkların çelişkili beyanları

Siyasetçilerin tutukluluk gerekçeleri olarak savcı mütalaasında yer alan tanık beyanlarına değinen Altınörs, gizli tanık Mahir’in savcılıkta verdiği ifadeyi hatırlattı. Altınörs, gizli tanık Mahir’in duruşma salonunda verdiği ifade ile savcılık ifadesi arasında çelişkili beyanlar bulunduğuna vurgu yaparken, tanık Kerem Gökalp’in dosyaya konu HDP MYK toplantısında dair beş farklı beyanda bulunduğunu söyledi. Altınörs, tanık Merdan Rüştü Ovalıoğlu’nun gizli tanık maskesini suiistimal ederek yalan söylediğini, açık tanığa geçtikten sonra da yalanlarından kurtulmak için iki ayrı beyan verdiğini aktararak, “Özel bir menfaat sağladığı açık” şeklinde konuştu.

Demirtaş: Hangi karar bu?

Duruşmada söz alan HDP eski Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş, şöyle konuştu: “Kendi kararınızda Yüksekdağ’ı tahliye ederken AİHM kararına dayandınız. Savcı da mütalaasında AİHM kararının uygulandığını beyan ettik ama hem savcı hem siz dosyaya çevirisi girmiş bir AİHM kararı olmadığını söylediniz. Bu durumda hangi AİHM kararına dayanarak Yüksekdağ’ı tahliye ettiniz? Savcı hangi AİHM kararına dayanarak kararın uygulandığını iddia ediyor? Dosyanıza gelen hangi resmi evraka dayanarak Yüksekdağ’ı tahliye ettiyseniz, o kararın bize tebliğ edilmesini istiyoruz. Savcının da ‘zaten uygulanmıştır’ dediği belgenin tebliğ edilmesini istiyoruz.”

‘Kaç AİHM kararı lazım’

İddia makamının mütalaasına dair değerlendirmelerde bulunan HDP eski MYK Üyesi Nazmi Gür, “Savcı bu mütalaada ilk kez başlık kullanıyor. Güzel bir yenilik. İkinci yenilik ise Van’la ilgili yeni bir dosya koymuş. Savcının iddiaları yerle bir oldu. Bunu yıkan üç deprem var. Biri AİHM kararlarıdır. Daha kaç AİHM kararı lazım size? İkinci olgu yalancı tanık beyanlarıdır. Üçüncüsü ise davanın özünün siyasi saiklerle açılmış bir dava olduğu gerçeğidir. ‘Bizim yargımız gereğini yapıyor’ deniliyor. Nereden sizin yargınız oluyor? Bizim de yargımız değil mi?” diye sordu.

Gür’ün beyanlarının ardından duruşmaya ara verildi.

ANKARA