Bu durum KHK’den önce mahkemelerin verdiği tahliye kararlarına savcıların yaptığı itirazları “yasadışı” duruma düşürdü. Diğer yandan tahliye kararlarına savcıların itiraz etmesinin “yasal dayanağa” kavuşturulması, muhaliflerin yargılandığı davalarda serbest bırakılmaya karşı “önlem” olarak yorumlandı.
HDP’li vekiller tartışması
HDP milletvekilleri İdris Baluken, Ferhat Encü, Nursel Aydoğan yargılandıkları davalarda haklarında verilen tahliye kararlarının ardından savcılıkların yaptığı itirazlar üzerine tekrar tutuklandılar. Mahkemelerin verdiği salıverilme kararlarının ardından, savcılıkların itirazı üzerine HDP milletvekillerinin yeniden tutuklanması tartışma yaratmıştı. Tartışmaların odağında ise CMK 104. maddesindeki “şüpheli veya sanığa tutukluluk halinin devamına veya salıverilmesine hâkim veya mahkemece karar verilir. Ret kararına itiraz edilebilir” şeklindeki hüküm yer aldı. CMK’nin bu düzenlemesinde, mahkeme tarafından verilen “salıverilme” kararına savcıların itiraz etme hakkına yer verilmiyordu. Sadece salıvermenin reddedilmesi kararına itiraz edilebiliyordu. 696 sayılı KHK ile CMK’nin bu maddesinde değişikliğe gidildi. CMK’nin ilgili maddesinde yer alan “Ret kararına itiraz edilebilir” ibaresi yerine “Bu kararlara” ifadesi konuldu. Yapılan bu değişiklikle artık savcıların, mahkemelerin verdiği salıverme kararlarına itiraz etme yetkisi de tanınmış oldu.
