Tutuklu bulunduğu 242 gün sonra ilk kez mahkemeye çıkartılan HDP’nin eski Eş Genel Başkanı Figen Yüksekdağ’ın savunma hakkına getirilen 3 avukat sınırlandırılması kaldırıldı.
Kesinleşmiş hapis cezası olduğu için vekilliği ve parti üyeliği düşürülen Halkların Demokratik Partisi (HDP) eski Eş Genel Başkanı Figen Yüksekdağ’ın tutuklu olduğu davanın ilk duruşması 242 gün sonra başladı. Ankara 16. Ceza Mahkemesi’nde başlayan duruşmaya SEBGİS’i reddeden Yüksekdağ mahkemeye getirildi.
Kimlik tespiti ile başlayan duruşmada söz alan avukatları, savunma hakkına getirilen 3 avukat sınırlandırılmasına itiraz etti.
MAHKEME BAŞTAN SUÇLU
Avukat Mehmet Emin Aktar, duruşmanın iki buçuk saatlik gecikmeli başladığını belirterek, duruşmanın 3 avukat ile sınırlandırılmasına tepki gösterdi. Bunun adil yargılama ilkesine ve yasaya aykırı olduğunu hatırlatan Aktar, söz konusu düzenlemenin OHAL kapsamında KHK marifetiyle getirildiğini ve Anayasa’ya aykırı olduğunu kaydetti. Bu durumun Anayasa’nın 36’ncı maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarına aykırı olduğunu ifade eden Aktar, Anayasa’ya göre suçlanan kişinin tarafsız ve bağımsız bir mahkemede bir ya da birden fazla avukat tarafından savunulabileceğinin yer aldığı mahkeme başkanına hatırlattı. Mahkemenin bu kararıyla baştan suçlu kabul edildiğine dikkat çeken Aktar, mahkemenin davadan çekilmesini gerektirdiğini söyledi.
Hangi avukatın savunma yapacağına mahkeme heyetinin karar veremeyeceğini dile getiren Aktar, bütün avukatların savunmaya katılmasını istedi.
‘DEP’LİLER YARGILANIRKEN BİLE SINIRLAMA YOKTU’
Daha sonra söz alan Avukat Hasip Kaplan, avukat sınırlamasına tepki göstererek, “DEP’li (Demokrasi Partisi) milletvekilleri de burada yargılandı. O gün de savunma yaptık. O gün de OHAL vardı ama avukat sınırlaması yoktu. OHAL darbecilere karşı kullanılır. Benim müvekkilim Meclis’te bu darbeye karşı imza vermiştir. Şimdi OHAL ile müvekkilimin savunması gasp ediliyor” dedi.
‘DÜŞMAN HUKUKU UYGULANMIŞ OLUR’
İHD Eş Genel Başkanı Öztürk Türkdoğan ise, “Yargılamanın adil olabilmesi için savunma hakkının engellenmemesi gerekir. Anayasa Mahkemesi ile kısıtlanamayacak bir hakkı mahkeme nasıl kısıtlar. Birileri kendilerini Anayasa’nın üzerinde görüp her şeyi tanzim edebiliyorsa, birileri de buna dur demeli. AYM’nin bu dönemdeki talihsiz kararı cesaret kırıcı olabilir. Ama biz savunma hakkını her koşulda yerine getiririz. Aksi takdirde düşman hukuku uygulanmış olur. Biz suçluluğumuzu kanıtlamak zorunda değiliz” diye vurguladı.
Türkdoğan, avukat kısıtlanmamasının uygulanmasını noktasında bir kez daha talepte bulundu.
Avukat Ruken Gülağaç de, davanın siyasi bir dava olduğunu belirterek, savunma hakkının sınırlanmasının aynı zamanda kadınları iradesine dönük bir müdahale olduğunu ifade etti.
HDP Hukuk Komisyonu’ndan avukat Pınar Akdemir de, “Biz HDP olarak en başından beri bu sürecin hukuk dışı olduğunu, yasaların hiçe sayılarak uygulandığı savunduk. Bütün bunlar gerçekleşirken defalarca yapılan ihlallerin tespiti için başvuruda bulunduk. Burada tarihi bir yargılama yapıyorsunuz. Yargıladığınız aslında bir partinin eş genel başkanı ve Türkiye’de ilk kadın eş başkanıdır. Bunu da gözeterek savunma hakkının engellenmemesi yönünde karar vermenizi bekliyoruz. Bütün avukatların dosyada söz hakkı olmasını ve sesinin engellenmesini talep ediyoruz” diyerek, sınırlama kararının uygulanmamasını istedi.
Avukat Abdullah Koç da, “İnsan hakları sadece savunma değil, yaşama hakkının da güvence altına alındığı hususlardır. Dolayısıyla idarenin siyasal iktidarın bu yöndeki KHK ile savunma hakkını kısıtlamaya dönük kararı yargıya müdahaledir. Bu konuda çıkarılmış KHK halen Meclis’e getirilmemiş ve tartışılmamız bir KHK’dir. Baştan hüküm vermiş olacaksınız ve bu da kararın çok ciddi tartışma yaratacaktır” diye ifade etti.
SINIRLAMA KALDIRILDI
İddia makamı, avukatlardan gelen taleplere ilişkin dosyanın suçlar bakımından tefrik edilmediğini savunarak, avukat sınırlandırılmasının uygulanmasını istedi.
Mahkeme heyeti, örgüt suçlarında 3 avukat sınırlaması olduğunu ancak dosyada başka suçlamalarda olduğu için ve dosya bir bütün olduğundan avukat sınırlamasının uygulanmayacağına karar verdi.
