İlhan Çomak’a “müebbet hapis cezası” verilmesini değerlendiren Avukat Several Ballıkaya, kararın adil yargılama hakkına aykırı olduğunu belirterek, yeniden yargılama yapan mahkemenin, askeri hakimin bulunduğu heyetin topladığı delillerle karar verdiğini kaydetti.
İstanbul Üniversitesi Coğrafya Bölümünde öğrenciyken “bölücülük” suçlaması ile 1994 yılında tutuklanan İlhan Çomak’ın, 2013 yılında yeniden yargılanmasına karar verilmesi üzerine görülen karar duruşmasında, Yargıtay tarafından 2000 yılında onanan “müebbet hapis cezası” bir kez daha onandı. Çomak’ın avukatlarından Sevaral Ballıkaya, yargılamanın sürdüğü İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin kararını değerlendirdi.
Çomak hakkında verilen önceki hükmün onanması kararını mahkemenin yargılama sürecinde göstermiş olduğu tutum nedeniyle sürpriz olmadığını belirten Ballıkaya, “İlhan hakkında yeniden yargılama sürecini başlatmamız dahi 8 yıl sürdü. 8 yıl boyunca sadece AİHM kararını mahkemenin yerine getirmesi ve yeniden yargılama yapmaya karar vermesini sağlamaya çalıştık. Sürecin bu kadar uzun sürmesi dahi kendi başına ihlal niteliğindedir” dedi.
‘MAHKEME HİÇBİR DELİLİ DİKKATE ALMADI’
Çomak’ın gözaltında gördüğü ağır işkence ve savunma hakkını kısıtlayan çok sayıda hukuk dışı karar ve uygulamanın mahkeme huzurunda tartışıldığının altını çizen Ballıkaya, “Yeniden yargılama sürecinde dinlenen tanıkların beyanları ve dosya içeriğine ilişkin tartışmalar, önceki kararın sadece askeri hakimin heyette bulunması ile sınırlı olmamak üzere kararın dayandığı delillerin hatalı ve sübjektif şekilde değerlendirildiğini ve objektif olmadığını ortaya koydu. Dosyada bulunan tüm deliller İlhan hakkında verilen ilk kararın hatalı ve adil olmadığını ortaya koymasına rağmen mahkeme ileri sürdüğümüz hiçbir delil ve savunmayı dikkate almadan önceki kararı onadı” değerlendirmesinde bulundu.
Yeniden yargılama sürecinde savunma tarafı olarak ileri sürdükleri tüm araştırma ve delil toplama taleplerinin reddedildiğini vurgulayan Ballıkaya, “Karar duruşmasından önceki duruşmada, İlhan duruşmada bulunmadığı ve savunmasını yapmadığı halde bize savunma yapmamız için süre verilmedi. Oysa sanığın savunma hakkını kullanması adil yargılamanın birinci koşuludur. Mahkemenin bu tutumunun kararını açıklaması niteliğinde olduğuna ve müvekkil savunma yapmadan savunma yapmayacağımıza ilişkin itirazlarımız mahkeme tarafından dikkate alınmayarak reddedildi. Mahkemenin bu tutumu nedeni ile tüm avukatların salonu terk etmesi üzerine İlhan’ı savunacak avukat kalmaması nedeni ile duruşma 5 gün sonraya bırakıldı. Bu duruşmada verilen ceza kararının onanması çok sürpriz olmadı” diye konuştu.
Ballıkaya, karar öncesinde İlhan Çomak’ın tahliye edileceğine veya 22 yıllık hukuksuzlukta geri dönüleceğine dair umudunu Türkiye’deki mevcut yargılamalarda verilen kararlar nedeniyle taşımadığını dile getirdi. Ballıkaya, gerçek ve usulüne uygun bir yeniden yargılamada tutukluluğa ve infazın ertelenmesine karar verilerek, yeni karar için objektif bir ortamın yaratılması gerektiğini söyledi.
‘KARAR İHLAL İÇERİYOR’
Kararı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve AİHM kararlarına aykırı bir karar olarak değerlendiren Ballıkaya, mahkemenin kararının öncelikle yeniden yargılamanın 11 yıl sürmesi nedeniyle sözleşmeye aykırı olduğunu belirtti.
Mahkeme kararını temyiz ettiklerini ifade eden Ballıkaya, temyiz sürecinde verilecek karara göre, AYM ve AİHM de dahil yasal haklarınız kullanacaklarını dile getirdi. (İstanbul/DİHA)
