Şırnak’ın Cizre ilçesinde 14 Ocak 2015 tarihinde evinin önünde oynarken özel harekat polisi M.N.G tarafından açılan ateş ile hayatını kaybeden Nihat Kazanhan davasında Cizre Ağır Ceza Mahkemesi’nin verdiği karar, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından onandı.
Kararı onayan Gaziantep Bölge Mahkemesi, Şırnak, Manisa, Diyarbakır, Antalya, Bitlis, İstanbul, Bursa, Ankara ve Aydın barolarının istinaf talebini reddetti. Kazanhan’ın avukatlarının eksik soruşturma yürütüldüğü yönündeki itirazlarını da reddeden mahkeme, polislere verilen cezaların usul ve yasaya uygun olduğuna hükmetti.
Sanık polislerin avukatlarının da taleplerini de değerlendiren mahkeme, tutuklu polis M.N.G’nin avukatlarının yaptığı tahliye talebini de reddetti.
‘Tahrik’ indirimi yapılmıştı
Nihat Kazanhan’ın öldürülmesine ilişkin Cizre Ağır Ceza Mahkemesi’nde 11 Kasım 2016 tarihinde görülen karar duruşmasında, mahkeme tutuklu özel harekat polisi M.N.G.’ye “kasten adam öldürme” suçundan müebbet hapis cezası verilmiş, daha sonra polisin suçu “tahrik” altında işlendiğini belirterek ceza 16 yıla indirilmişti.
Sanık polisin ‘iyi hali’ sergilediğine kanaat getiren mahkeme, verilen cezayı cezayı 13 yıl 4 aya düşürmüştü.
Mahkeme, Kazanhan’ın öldürülmesini bildirmedikleri gerekçesi ile tutuksuz yargılanan özel harekat polisleri O.Ç., U.I., G.T. ve H.V. hakkında ise “kamu görevlisinin suçu bildirmemesi” suçundan 6’şar ay hapis cezası vermiş, ancak polislerin yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirerek hükmün açıklanmasını ertelemişti.
Mahkeme heyeti daha sonra açıkladığı gerekçeli kararında ise “tahrik” gerekçesiyle aldığı ceza indirimini şöyle savunmuştu: “…maktulun sanığın bulunduğu araçlara ve yoldan geçen güvenlik güçlerine ait araçlara taş atan grubun içerisinde bulunduğu, o gün Cizre ilçesinde bazı milletvekillerinin katıldığı, stres yoğunluğu yüksek gösterilerin olduğu, maktulun bulunduğu grubu yönlendiren ve her an eyleme katılabilecek insanların olabileceği dikkate alındığında, sanığın maktul ve dahil olduğu grubun, bölge şartlarının da getirdiği bir tahriki altında eylemini gerçekleştiği kanaatine varılarak, hakkı ve nispeti oranında haksız tahrikten dolayı indirim yapılması yoluna gidilmiştir.”
